Comment le Forex quotFixquot peut être Rigged La taille colossale du marché mondial des changes (forex) surpasse celle de tout autre, avec un chiffre d'affaires quotidien estimé à 5,35 trillions, selon la Banque des règlements internationaux sondage triennal de 2013. Le commerce spéculatif domine commerciale Transactions sur le marché des changes. Comme la fluctuation constante (à utiliser un oxymoron) des taux de change en fait un lieu idéal pour les acteurs institutionnels avec des poches profondes telles que les grandes banques et les hedge funds pour générer des profits grâce à la spéculation trading de devises. Alors que la taille même du marché des changes devrait exclure la possibilité de tout gréement ou fixer artificiellement les taux de change, un scandale croissant suggère autrement. La racine du problème: le fixing de devises Le fixing de devises de clôture se réfère aux taux de change de référence qui sont fixés à Londres à 4 p. m. quotidiennement. Connus sous le nom de taux de référence WMReuters, ils sont déterminés sur la base des transactions d'achat et de vente effectuées par les traders sur le marché interbancaire pendant une période de 60 secondes (30 secondes de chaque côté de 16 heures). Les taux de référence pour 21 devises principales Sont basées sur le niveau médian de tous les métiers qui traversent dans cette période d'une minute. L'importance des taux de référence de WMReuters réside dans le fait qu'ils sont utilisés pour évaluer des milliards de dollars de placements détenus par les fonds de pension et les gestionnaires de fonds dans le monde entier, y compris plus de 3,6 billions de fonds indiciels. Collusion entre les traders de forex pour fixer ces taux à des niveaux artificiels signifie que les bénéfices qu'ils gagnent grâce à leurs actions vient finalement directement des poches des investisseurs. La collusion en matière de messagerie instantanée et le coup de main Les allégations actuelles contre les commerçants impliqués dans le scandale sont axées sur deux domaines principaux: la collusion en partageant des informations exclusives sur les ordres clients en attente avant le fix 4 p. m. Ce partage de renseignements aurait été fait par l'entremise de groupes de messages instantanés - avec des noms accrocheurs tels que The Cartel, The Mafia et The Bandits Club - qui n'étaient accessibles qu'à quelques commerçants âgés des banques les plus actives sur le marché des changes. La fermeture, qui se réfère à l'achat agressif ou la vente de devises dans la fenêtre de 60 secondes fix, en utilisant les commandes clients stockés par les commerçants dans la période allant jusqu'à 4 p. m. Ces pratiques sont analogues à l'avant courir et la fermeture élevée sur les marchés boursiers. Qui attirent des sanctions rigoureuses si un participant au marché est pris dans la loi. Ce n'est pas le cas dans le marché forex en grande partie non réglementé, en particulier le marché forex spot de 2 trillions par jour. L'achat et la vente de devises pour livraison immédiate n'est pas considéré comme un produit d'investissement. Et n'est donc pas soumis aux règles et règlements qui régissent la plupart des produits financiers. Disons qu'un commerçant à la succursale londonienne d'une grande banque reçoit une commande à 15h45 d'une multinationale américaine pour vendre 1 milliard d'euros en échange de dollars à la correction de 16 heures. Le taux de change à 3:45 p. m. est de EUR 1 USD 1.4000. Comme un ordre de cette taille pourrait bien faire bouger le marché et exercer des pressions à la baisse sur l'euro. Le commerçant peut front exécuter ce commerce et utiliser les informations à son propre avantage. Il établit donc une position de négociation importante de 250 millions d'euros, qu'il vend à un taux de change de EUR 1 USD 1.3995. Étant donné que le trader dispose désormais d'une position à court terme sur le dollar, il est dans son intérêt de veiller à ce que l'euro se déplace plus bas, de sorte qu'il peut fermer sa position courte à un prix moins cher et empocher la différence. Il répand donc le mot parmi d'autres commerçants qu'il a une grande commande de client pour vendre des euros, l'implication étant qu'il essayera de forcer l'euro plus bas. De 30 secondes à 4 heures du soir, le trader et ses homologues d'autres banques - qui ont vraisemblablement stocké leurs ordres de vente d'euro clients - libèrent une vague de vente dans l'euro, ce qui se traduit par un taux de référence fixé à 1 1,3975 EUR. Le trader ferme sa position de trading en rachetant des euros à 1.3975, netting un frais 500.000 dans le processus. Pas mal pour quelques minutes de travail La multinationale américaine qui avait mis dans l'ordre initial perd en obtenant un prix inférieur pour ses euros qu'il aurait si il n'y avait eu aucune collusion. Disons pour le bien de l'argument que le correctif - si fixé équitablement et non artificiellement - aurait été à un niveau de EUR 1 USD1.3990. Comme chaque déplacement d'un pip se traduit par 100 000 pour un ordre de cette taille, ce mouvement adverse de 15 pips dans l'euro (soit 1,3975 plutôt que 1,3990) a fini par coûter 1,5 million à la société américaine. Bien que cela puisse paraître étrange, le front running démontré dans cet exemple n'est pas illégal sur les marchés Forex. La justification de cette permissivité est basée sur la taille des marchés de forex, à savoir, qu'il est si grand qu'il est presque impossible pour un commerçant ou un groupe de commerçants de déplacer les taux de change dans une direction souhaitée. Mais ce que les autorités froncer les sourcils sur la collusion et la manipulation évidente des prix. Si le commerçant ne recourt pas à la collusion, il court certains risques en lançant sa position de 250 millions d'euros à découvert, notamment la probabilité que l'euro puisse augmenter dans les 15 minutes qui restent avant la fixation à 16 heures ou être fixé à un niveau nettement plus élevé niveau. La première pourrait se produire si un développement matériel poussait l'euro à un niveau plus élevé (par exemple, un rapport montrant une amélioration spectaculaire de l'économie grecque ou une croissance supérieure à celle prévue en Europe), ce dernier se produirait si les commerçants avaient des ordres de clients pour acheter Euros qui sont collectivement beaucoup plus grande que les commerçants 1-milliard d'ordre client de vendre des euros. Ces risques sont atténués dans une large mesure par les commerçants qui partagent l'information avant la correction et conspirent pour agir de manière prédéterminée pour entraîner les taux de change dans une direction ou à un niveau spécifique plutôt que de laisser les forces normales de l'offre et de la demande déterminer ces taux . Le scandale des forex, qui vient juste après quelques années de l'énorme disgrâce de la libération du Libor, a suscité de plus en plus d'inquiétudes à l'idée que les autorités de régulation aient encore été endormies à l'interrupteur. Le scandale de fixation du Libor a été découvert après que certains journalistes ont détecté des similitudes inhabituelles dans les taux fournis par les banques pendant la crise financière de 2008. L'émission de taux de référence de forex est entrée en vedette en juin 2013, après que Bloomberg News ait signalé des surprises de prix suspectes autour du correctif de 4 p. m. Les journalistes de Bloomberg ont analysé les données sur une période de deux ans et ont découvert que, le dernier jour de bourse du mois, une poussée soudaine (d'au moins 0,2) s'est produite avant 4 heures du soir aussi souvent que 31 fois, suivie d'une inversion rapide. Alors que ce phénomène a été observé pour 14 paires de devises, l'anomalie s'est produite environ la moitié du temps pour les paires de devises les plus courantes comme l'euro-dollar. Il est à noter que les taux de change de fin de mois ont une signification supplémentaire parce qu'ils servent de base à la détermination de la valeur liquidative à la fin du mois pour les fonds et autres actifs financiers. L'ironie du scandale des devises est que les fonctionnaires de la Banque d'Angleterre étaient conscients des inquiétudes concernant la manipulation des taux de change dès 2006. Années plus tard, en 2012, les fonctionnaires de la Banque d'Angleterre a déclaré aux négociants de devises que le partage des informations sur les commandes clients en attente n'était pas inapproprié, Il contribuerait à réduire la volatilité des marchés. Au moins une douzaine de régulateurs - y compris l'Autorité de Conduite Financière des Etats-Unis, l'Union Européenne. Le ministère de la Justice des États-Unis et la Commission suisse de la concurrence - enquêtent sur ces allégations de collusion et de manipulation tarifaire des commerçants de forex. Plus de 20 traders, dont certains étaient employés par les plus grandes banques impliquées dans le forex comme Deutsche Bank (NYSE: DB), Citigroup (NYSE: C) et Barclays, ont été suspendus ou tirés suite à des enquêtes internes. Avec la Banque d'Angleterre traîné dans un deuxième scandale de la manipulation de taux, la question est considérée comme un test sévère de Bank of England gouverneur Mark Carneys leadership. Carney a pris la barre au BOE en juillet 2013, après avoir été acclamé dans le monde entier pour son habile direction de l'économie canadienne à titre de gouverneur de la Banque du Canada de 2008 à la mi-2013. Le scandale de la manipulation des taux met en évidence le fait qu'en dépit de sa taille et de son importance, le marché des changes demeure le moins réglementé et le plus opaque de tous les marchés financiers. À l'instar du scandale du Libor, cela remet également en question la sagesse de laisser des taux qui influencent la valeur de trillions de dollars d'actifs et d'investissements devant être établis par une coterie confortable de quelques individus. Les solutions potentielles telles que la proposition des Allemands que le commerce de forex être déplacé à des marchés réglementés viennent avec leur propre ensemble de défis. Bien qu'aucun des commerçants ou de leurs employeurs n'a été accusé d'actes répréhensibles dans le scandale de forex à ce jour, pénalités raides peuvent être en réserve pour les pires délinquants. Alors que les bilans des plus grands joueurs de forex sur le marché interbancaire sera en mesure d'absorber facilement ces amendes, les dommages infligés par ces scandales sur la confiance des investisseurs sur des marchés équitables et transparents peuvent être plus durables. Forex scandale: Marché des changes n'est pas facile à manipuler. Mais il est toujours possible pour les commerçants de changer la valeur d'une monnaie afin de faire un profit. Comme il s'agit d'un marché de 24 heures, il n'est pas facile de voir combien le marché vaut pour un jour donné. Les institutions trouvent utile de prendre un instantané de combien est acheté et vendu. Jusqu'à Février, cela s'est passé tous les jours dans les 30 secondes avant et après 16:00 à Londres et le résultat est connu comme le fix 4pm, ou juste le correctif. Depuis que ces violations ont été révélées, la fenêtre a été changée à cinq minutes pour rendre plus difficile à manipuler. Le correctif est très important, car c'est la cheville sur laquelle dépendent beaucoup d'autres marchés financiers. Alors, comment faites-vous changer les prix des devises de la façon dont vous voulez Les commerçants peuvent affecter les prix du marché en soumettant une précipitation de commandes pendant la fenêtre lorsque le correctif est fixé. Cela peut fausser l'impression des marchés de l'offre et la demande, donc changer le prix. Cela pourrait être lorsque les commerçants obtenir des informations confidentielles sur quelque chose qui est sur le point de se produire et pourrait changer les prix. Par exemple, certains commerçants ont partagé des informations internes sur les ordres de leurs clients et les positions de négociation. Les commerçants pouvaient alors placer leurs propres commandes ou ventes afin de profiter du mouvement ultérieur des prix. Cela peut se rapporter à la correction de 4pm, avec un commerçant plaçant un commerce avant 16 heures parce qu'il sait quelque chose se produira vers 16 heures. Il est plus facile de déplacer les prix si plusieurs acteurs du marché travaillent ensemble. En acceptant de passer des commandes à un certain moment ou de partager des informations confidentielles, il est possible de déplacer les prix plus fortement. Cela pourrait se traduire par des commerçants faire plus de profits. Collusion peut être actif, avec des commerçants parlant les uns aux autres sur le téléphone ou sur les chats de chat sur Internet. Il peut également être implicite, où les commerçants n'ont pas besoin de parler entre eux, mais sont toujours conscients de ce que d'autres personnes sur le marché envisagent de faire. Hooray nice teamwork En novembre dernier, la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a donné quelques exemples de la façon dont les commerçants des banques se disaient des noms tels que les joueurs, les 3 mousquetaires, 1 équipe, 1 rêve et l'équipe A essayé de Manipuler les marchés des changes. Dans un exemple, il a dit que les commerçants de HSBC avaient collusion avec des commerçants d'au moins trois autres entreprises pour tenter de conduire le correctif pour le taux sterling-dollar inférieur. Il a dit que les commerçants avaient partagé des informations confidentielles sur les ordres du client avant le correctif, puis utilisé ces informations pour tenter de manipuler le correctif vers le bas. Le taux de change du sterlingdollar est tombé de 1.6044 à 1.6009 dans cet exemple particulier, rendant HSBC un bénéfice de 162.000. Après, les commerçants se sont félicités, en disant: Aimé ce compagnon. Travaillé jolie. Dommage que nous ne pourrions pas l'obtenir sous le 00, là vous allez. Aller plus tôt, le déplacer, le tenir, le pousser, gentil travaux gents..I don mon chapeau et Hooray travail d'équipe agréable. Dans un autre exemple, la FCA a déclaré que les commerçants Citi avaient tenté de faire monter la correction de l'eurodollar en partageant les informations sur ses ordres d'achat avec les négociants d'autres entreprises. Les négociants de ces firmes ont ensuite transféré leurs ordres d'achat à Citi, ce qui lui a donné une plus grande influence sur le marché. En fin de compte, le fixing eurodollar a augmenté et le bénéfice Citis pour le commerce a atteint 99.000. Après le commerce a été achevé, les commerçants ont partagé des messages de félicitations tels que belle, oui a fonctionné ok et cnt enseigner que. Qui est blessé Les mouvements de prix résultant de la manipulation sont si petits que les vacanciers sont peu susceptibles de remarquer une grande différence lors de l'achat de devises étrangères. Les plus grands perdants sont les entreprises trouvées coupables de manipulation. Même pour les grandes banques 2 milliards est beaucoup d'argent. Les régulateurs disent que certains des clients des banques pourraient avoir souffert du marché étant biaisé. Cela pourrait affecter la valeur des fonds de pension et des placements. Ce genre de manipulation mine également la confiance dans le système financier, qui a traversé une série de scandales. Une série sans précédent de plaidoyers de culpabilité a été extraite par le DoJ américain de quatre des banques: Barclays, RBS, Citigroup et JP Morgan. La banque suisse UBS a obtenu l'immunité pour être la première à signaler la manipulation des marchés de change, bien qu'elle ait été forcée d'admettre des actes répréhensibles dans d'autres infractions. Bank of America a été condamné à une amende par la Réserve fédérale. En annonçant les amendes, Loretta Lynch, le procureur général des États-Unis, a déclaré que les commerçants bancaires avaient affiché un flagrant épisode dans la mise en place d'un groupe qu'ils ont appelé le cartel de manipuler le marché entre 2007 et la fin de 2013. La peine ces banques vont maintenant payer compte tenu La gravité et la gravité de leur conduite anticoncurrentielle. Il est en rapport avec le mal omniprésent causé. Et il devrait dissuader les concurrents à l'avenir de chasser les profits sans égard à l'équité, à la loi ou au bien-être public, dit-elle. Les banques, qui ont été frappées par des milliards de livres d'amendes Libor dans les trois dernières années et admettent qu'ils font face à des sanctions supplémentaires pour le gréement d'autres marchés tels que les métaux, a fait face à un torrent de critiques. Ce type de pratique frappe au cœur de l'éthique des affaires et constitue un autre coup dur pour l'intégrité des banques. Nos fonds de pension investissent des milliards de livres dans les marchés financiers et s'ils sont trompés de cette façon, cela affecte chacun de nous, a déclaré Mark Taylor, doyen de Warwick Business School et ancien trader de change. Andrew McCabe, directeur adjoint du FBI, a déclaré: Ces résolutions montrent clairement que le gouvernement américain ne tolérera pas le comportement criminel dans n'importe quel secteur des marchés financiers. Les militants pour une taxe sur les transactions financières à la campagne Tax Robin Hood, a déclaré: Ces amendes colossales sont un rappel choquant que depuis trop longtemps nos banques ont eu un noyau pourri. Dans quel autre secteur tolérerions-nous la fréquence et la sévérité de tels comportements dommageables Barclays a reçu l'ordre de congédier huit employés dans le cadre d'un accord avec le département des services financiers de New York, y compris un chef de file mondial du commerce. Benjamin Lawsky, qui démissionne en tant que chef de la DFS de New York, a déclaré Barclays engagés dans une tête d'airain je gagne, les queues vous perdez le projet d'arnaquer leurs clients. La FCA a déclaré Barclays engagés dans un comportement collusoire avec des rivaux et utilisé des salles de chat pour manipuler les taux secrètement. Dans un salon de discussion, un commerçant a décrit lui-même et ses participants de camarade comme les trois mousquetaires et a dit que nous mourons tous ensemble. Georgina Philippou, directrice intérimaire de l'application de la loi et surveillance du marché, a déclaré à propos des amendes de Barclays: Il s'agit d'un autre exemple d'entreprise qui permet à des pratiques inacceptables de s'épanouir sur le marché. Les meilleurs banquiers se sont alignés pour présenter leurs excuses et leurs frustrations. Antony Jenkins, nommé pour diriger Barclays dans le sillage du scandale du gréement Libor 2012, a déclaré: Je partage la frustration des actionnaires et des collègues que certaines personnes ont une fois de plus déconsidéré notre entreprise et de l'industrie. Comme RBS a été condamné à une amende de 430m au-dessus des 400m de pénalités annoncées en novembre patron Ross McEwan a déclaré: La faute grave qui se trouve au cœur des annonces d'aujourd'hui n'a pas sa place dans la banque que je construis. Plaider coupable pour de tels actes fautifs est un autre rappel brutal de la façon dont cette banque a perdu son chemin et combien il est important pour nous de retrouver la confiance. RBS, qui appartient aux contribuables, a averti qu'il pourrait encore faire face à d'autres actions et a tiré trois personnes et en a suspendu deux autres. Citigroup a été condamné à une amende de 770m, tandis que JP Morgan. La plus grande banque aux États-Unis qui a payé des amendes totalisant plus de 26 milliards d'euros depuis 2009 a été condamnée à une amende de 572 millions de dollars. Son patron, Jamie Dimon, a déclaré: La conduite décrite dans les plaidoiries du gouvernement est une grande déception pour nous. Nous demandons et attendons mieux de notre peuple. La leçon ici est que la conduite d'un petit groupe d'employés, ou même d'un seul employé, peut réfléchir mal à nous tous et avoir des ramifications importantes pour toute l'entreprise. Barclays est également devenu la première banque à être condamnée à une amende pour la fixation d'un autre indice de référence, connu sous le nom ISDAfix. Il paye 74m au régulateur des États-Unis Commodity Futures Trading Commission.
No comments:
Post a Comment